Dias de DuarteGate
Defensa de Cesar Duarte se inconforma contra la Jueza que lleva el proceso
CHIHUAHUA.- Ya empezaron los Duarteleaks conytra el sistema judicial.
Representantes legales del ex gobernador César Duarte expusieron los motivos que llevaron a la juez Delia Valentina Meléndez Olivas a negar el sobreseimiento de la causa.
AMIGOS TODOS:
1.- El Sobreseimiento fue planteado por esta defensa particularmente por la No existencia de un delito, por las enormes y e incuestionables faltas al Debido Proceso; así como por las Violaciones interminables a los Derechos Humanos en perjuicio de nuestro defendido.
2.- La Juez de la Causa negó a esta defensa dicho sobreseimiento por considerar entre otras cosas:
- Que la entrega los más de 25 tomos que contienes decenas de miles de hojas de la carpeta de investigación 48 horas antes de la audiencia inicial eran suficientes para poderse revisar en ese tiempo y proveer a nuestro defendido de una defensa adecuada.
- Por considerar que habiendo solicitado 641 días antes con pleno derecho dicha carpeta; y no haberla entregado, eso no violó su derecho a una defensa adecuada.
- Por considerar que el ánimo enardecido de una sociedad que consideró culpable al Lic. Cesar Duarte de todo cuanto quienes han estado al frente del gobierno del Estado se les ha ocurrido decir es cierto sin que con ello se viole su derecho humano y garantía Constitucional a ser considerado como Inocente hasta que no se demuestre lo contrario, incluso al grado de “vender” sus bienes por haber sido considerado culpable sin antes haber sido llamado a Juicio, tal como lo manda la Constitución y los Tratados Internacionales.
- Por Considerar que el ocultar y no entregar a la defensa el expediente del procedimiento de extradición de nuestro defendido en nada afecta el que hoy se encuentre preso.
- Por Considerar que aun y cuando la denuncia que dio pie a su proceso penal fue presentada por la Función Pública ante la fiscalía infestada de violaciones al principio de legalidad y al Debido Proceso no afecta los derechos fundamentales de quien sigue aún en prisión.
- Por considerar que aunque el Ministerio Público utilizó sus facultades de investigación cuando estas le asisten primeramente por la materia de lo que se le acusa; de manera específica, a la Auditoria Superior del Estado tal como lo contempla la Constitución del Estado y que bajo tales facultades quedó demostrado la no existencia de ningún delito de lo que se le acusa.
- Por Considerar que, aunque la Función Público llevó al Tribunal de Justicia Administrativa los hechos por los que llevó también a la Fiscalía del Estado a al Lic. Cesar Duarte para ser procesado administrativamente y que dicho Tribunal nunca podrá demostrar que hubo irregularidades en los hechos que se le imputan, tampoco eso afecta en nada los derechos fundamentales de nuestro defendido.
3.- Al cierre de la Audiencia de Sobreseimiento, POR CUARTA OCASIÓN fue diferida la Audiencia Intermedia en oposición a las pretensiones de esta defensa, esta vez señalándose fecha para su celebración hasta el 26 de junio a las 9:30 hrs.
4.- Resaltamos que las anteriores fueron diferidas en principio por el Juez de la Causa, el Ministerio Público y esta vez por el Gobierno del Estado por medio de su Consejero Jurídico.
5.- Esta defensa muestra enérgicamente su inconformidad con este diferimiento ya que el Gobierno del Estado por medio de su Consejero alega que por no poder abrir los archivos digitales de las pruebas ofrecidas por la defensa, necesita dos meses más, ya que al “no poder” conocer su contenido se violan sus Derechos Humanos. Lo cual no sólo es una burla al sistema de Justicia, sino una pena y más aún, debe ser una enorme preocupación para la sociedad chihuahuense el que su Gobierno esté representado por un Consejero Jurídico que ni siquiera puede distinguir entre los Derechos Humanos que son inherentes y propios de “los humanos” y las facultades que le asisten a las autoridades.
ATTE
Lic. Juan Carlos Mendoza Luján.
Lic. Héctor Villasana.
Lic. Jaime Terán Ruiz
Lic. Enrique Eduardo Muñoz
Lic. Irving Anchondo.
AMIGOS TODOS:
1.- El Sobreseimiento fue planteado por esta defensa particularmente por la No existencia de un delito, por las enormes y e incuestionables faltas al Debido Proceso; así como por las Violaciones interminables a los Derechos Humanos en perjuicio de nuestro defendido.
2.- La Juez de la Causa negó a esta defensa dicho sobreseimiento por considerar entre otras cosas:
- Que la entrega los más de 25 tomos que contienes decenas de miles de hojas de la carpeta de investigación 48 horas antes de la audiencia inicial eran suficientes para poderse revisar en ese tiempo y proveer a nuestro defendido de una defensa adecuada.
- Por considerar que habiendo solicitado 641 días antes con pleno derecho dicha carpeta; y no haberla entregado, eso no violó su derecho a una defensa adecuada.
- Por considerar que el ánimo enardecido de una sociedad que consideró culpable al Lic. Cesar Duarte de todo cuanto quienes han estado al frente del gobierno del Estado se les ha ocurrido decir es cierto sin que con ello se viole su derecho humano y garantía Constitucional a ser considerado como Inocente hasta que no se demuestre lo contrario, incluso al grado de “vender” sus bienes por haber sido considerado culpable sin antes haber sido llamado a Juicio, tal como lo manda la Constitución y los Tratados Internacionales.
- Por Considerar que el ocultar y no entregar a la defensa el expediente del procedimiento de extradición de nuestro defendido en nada afecta el que hoy se encuentre preso.
- Por Considerar que aun y cuando la denuncia que dio pie a su proceso penal fue presentada por la Función Pública ante la fiscalía infestada de violaciones al principio de legalidad y al Debido Proceso no afecta los derechos fundamentales de quien sigue aún en prisión.
- Por considerar que aunque el Ministerio Público utilizó sus facultades de investigación cuando estas le asisten primeramente por la materia de lo que se le acusa; de manera específica, a la Auditoria Superior del Estado tal como lo contempla la Constitución del Estado y que bajo tales facultades quedó demostrado la no existencia de ningún delito de lo que se le acusa.
- Por Considerar que, aunque la Función Público llevó al Tribunal de Justicia Administrativa los hechos por los que llevó también a la Fiscalía del Estado a al Lic. Cesar Duarte para ser procesado administrativamente y que dicho Tribunal nunca podrá demostrar que hubo irregularidades en los hechos que se le imputan, tampoco eso afecta en nada los derechos fundamentales de nuestro defendido.
3.- Al cierre de la Audiencia de Sobreseimiento, POR CUARTA OCASIÓN fue diferida la Audiencia Intermedia en oposición a las pretensiones de esta defensa, esta vez señalándose fecha para su celebración hasta el 26 de junio a las 9:30 hrs.
4.- Resaltamos que las anteriores fueron diferidas en principio por el Juez de la Causa, el Ministerio Público y esta vez por el Gobierno del Estado por medio de su Consejero Jurídico.
5.- Esta defensa muestra enérgicamente su inconformidad con este diferimiento ya que el Gobierno del Estado por medio de su Consejero alega que por no poder abrir los archivos digitales de las pruebas ofrecidas por la defensa, necesita dos meses más, ya que al “no poder” conocer su contenido se violan sus Derechos Humanos. Lo cual no sólo es una burla al sistema de Justicia, sino una pena y más aún, debe ser una enorme preocupación para la sociedad chihuahuense el que su Gobierno esté representado por un Consejero Jurídico que ni siquiera puede distinguir entre los Derechos Humanos que son inherentes y propios de “los humanos” y las facultades que le asisten a las autoridades.
ATTE
Lic. Juan Carlos Mendoza Luján.
Lic. Héctor Villasana.
Lic. Jaime Terán Ruiz
Lic. Enrique Eduardo Muñoz
Lic. Irving Anchondo.
 Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo." /> |
|
